Рейтинг@Mail.ru

Апология критического мышления.

Facebook

Социальные сети как нож — можно нарезать, а можно и порезаться.

В очередной раз попытаюсь встать на защиту критического мышления. Обществу потребления оно не нужно, разумеется. Более того, СМИ, «ящик» и многие сегменты Интернета всячески работают на то, чтобы его становилось все меньше у каждого отдельно взятого индивидуума. Но если есть хоть какая-то степень личной осознанности, то противостоять этому вполне возможно.

Способность здраво рассуждать, конечно же, базируется на определенном багаже знаний и культуре. Но даже те у кого есть и то и другое раз за разом попадаются в «сети» манипуляторов. Приведу несколько примеров из жизни Фейсбука. Почему именно эта социальная сеть? Потому, что в ней в большей степени представлены люди образованные (и более здравомыслящие), по сравнению с другими.

Пример первый.

Недавняя истерии по поводу 21 декабря. Я просто поражался сколько моих хороших знакомых, как правило, людей с хорошим образованием, поверили в запущенную одним сайтом вирусную рекламу о «нулевом переходе», призывающую покидать города и запасаться продуктами. В сети разошлось 19 000 копий и во многих ссылочка на определенный сайт. Думаю, если бы текст еще сделали без откровенных ляпов, то могло бы сработать и похлеще. А то сразу же начинается: «»Лама из монастыря Гьяндрек под Кайласом, известный как Оракул Шамбалы, сделал заявление для NASA…»

Любой, имеющий мало-мальски критическое мышление, даже не зная о том, что такого ламы нет в природе, просто обязан задуматься: с какого такого перепуга лама делает заявление для  NASA??? Не для тибетского правительства в изгнании, не для глав государств, не для ООН, в конце концов, а для  NASA? А почему тогда не для Пулковской обсерватории или Никитского ботанического сада?

Ах, как бы это звучало: «Лама из древнейшего в Тибете монастыря Самье, известный как Оракул Шакьямуни сделал заявление для Никитского ботанического сада. 21 декабря 2012 года Вселенная наткнется на небесную ось!» Бред? Да, бред. А с NASA разве не бред? Но почему было так мало тех, кто это понимал и так много тех, кто репостил эту бредовую страшилку?

Пример второй.

По Интернету, в том числе и Фейсбуку, давно уже бродят «14 заповедей Будды» («Самый большой враг в жизни человека — это он сам». «Самая большая глупость в жизни человека — это ложь» и т. п.). Любой, кто имеет хотя бы начальное представление о буддизме прекрасно знает, что никаких заповедей Будда не оставлял. Кто сочинил эти якобы его заповеди я не докапывался. Но придумали их недавно не особо даже заботясь об аутентичности и подобию буддистским текстам. Вот интересно, почему когда мы видим, что на заборе написано Х.., мы не верим в то, что за забором именно Х… А когда в Фейсбуке пишут «заповеди Будды» им обеспечена куча перепостов даже от образованных людей. Откуда такое доверие?

Пример третий.

Очень популярна в Фейсбуке мистическая история о писателе Евгении Петрове. И сопровождается она везде фотографией, где он вместе с Ильей Ильфом. Забавность не только в том, что вся эта история — выдумка, но еще и в том, что на фотографии вместе с Ильфом совсем другой человек, а вовсе не Евгений Петров. Прав был один из героев Умберто Эко: «Люди любят, чтобы их изумляли». И изумляясь готовы верить всему написанному.

Надо сказать, что так было всегда. Пример из советского прошлого. Цитирую Кира Булычева: В журнале «Знание — сила» работал чудесный человек и писатель Роман Подольный. Жить ему было интересно, и вокруг него тоже возникали протуберанцы идей и споров. Именно ему пришла в голову мысль основать Академию веселых наук, где печатались невероятные материалы. Всегда находились тысячи читателей, готовые поверить в любое напечатанное слово. Например, помню всплеск читательской активности в ответ на сообщение в АВН, что жирафа не существует: Каждому ежу понятно, что животное с такой длинной шеей не имеет шансов выжить — под тяжестью головы шея скукожится. Вы бы видели, сколько пришло возмущенных писем: «Как смеет журнал «Огонек» публиковать якобы фотографию якобы жирафа?», «Руки обломать так называемому Брему, который пишет о жирафах в «Жизни животных»… и т. д.

Подобных примеров можно найти множество и в современной жизни и в прошлом. Всегда будут желающие оболванить других людей. И всегда можно им противостоять используя критическое мышление. Оно ведь включается у всех тогда, когда Путин или Янукович говорят, что они работают во благо народа. Так не стоит его выключать и во всех остальных случаях. Например, попадая во всемирную паутину. Интернет — он как лотос. В нем есть много прекрасного, но ила и грязи еще больше. Критическое мышление — способ отличить одно от другого.

 

Продолжение темы: Социальные сети и здравый смысл. Кто кого?

 

Получать сообщения о новых публикациях Сайта Востоколюба на e-mail.

 

Сергей Мазуркевич

 

30.12.2012

 

Если Вам понравился данный материал, Вы можете поддержать Сайт Востоколюба финансово. Спасибо!

Facebook Comments

Поддержите Сайт Востоколюба ссылкой в социальных сетях


Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Комментарии:

Комментариев к записи: 2

  1. anette:

    в начале у вас есть мысль о внутреннем конфликте между обществом потребления и наличием критического мышления. это стоящее соображение. но потом про фейсбук, распространяемые там утки и анти-путинские пугалки — это уже как то мелковато.

    на безводье позвольте подкинуть Вам вопрос. не кажется ли Вам что наряду с уничтожением способности к критической оценке информации, консюмеризм также ответственен за распространение массовой истерии в современном социальном процессе и постепенное превращение его в единственную реально работающую социальную силу. все месте побежали …. потом все вместе побежали ….еще чего то.

    так вот мне кажется понимание природы фейсбуковских уток может улучшиться, если критичеки подумать куда каждая из них направляет побег истеричной толпы.

    а потом подумать — какой риск такая толпа представляет для тех единиц, спобных критически осмыслить абсурдность этой утки.

    так вот если подумать все эти при мысли последовательно (Ваша первая, мои две следующие), то сразу хочется собираться в группы защиты ментального здоровья человечества.

    • mifadmin:

      Да, по поводу массовой истерии, согласен, конечно. И социальные сети, как и телевизор, как и СМИ — всего лишь инструмент. Но, надеюсь, все не так печально:) Толпа опасна, в первую очередь, себе самой, а тому у кого критическое мышление (или хотя бы просто мышление:) ) она вряд ли может вправить мозги. Хотя, допускаю, что я слишком оптимистичен в данном случае:)

Оставить комментарий

Яндекс.Метрика